Make vs. n8n: Zwei Plattformen zur Workflow-Automatisierung für zuverlässige Integrationen – von No-Code-Geschwindigkeit bis hin zu Entwicklerkontrolle

Wenn die größte Herausforderung in Ihrem Unternehmen darin besteht, Automatisierungen effizient genug einzurichten, um Workflows schnell auf einer standardisierten SaaS-Plattform zu verwalten und bereitzustellen, bietet Make in der Regel die beste Lösung. Wenn Ihr Unternehmen täglich Automatisierungsanfragen erhält und diese Workflows erstellen und aktualisieren muss, beschleunigen der visuelle Workflow-Builder und die auf Konnektoren basierende Architektur von Make die Durchlaufzeiten und ermöglichen es, die Verantwortung für die Erstellung dieser Workflows außerhalb der Technikabteilung zu belassen.

Im Funktionsvergleich schneidet Make in puncto Benutzerfreundlichkeit und unkomplizierte Workflow-Iterationen meist besser ab als n8n. Während mit n8n ähnliche Ergebnisse wie mit Make erzielt werden können, wird n8n nur dann zur besseren Wahl, wenn Sie besonders großen Wert auf Erweiterbarkeit und Kontrolle über Ihre Automatisierung legen und bereit sind, den damit verbundenen höheren Betriebsaufwand in Kauf zu nehmen.

Make eignet sich ideal für Workflows, die wie eine betriebliche Choreografie aufgebaut sind (z. B. CRM-Updates, Lead-Anreicherung, Slack-Benachrichtigungen, Ticket-Triage, Reporting-Pipelines usw.) sowie für komplexe Kampagnenabläufe mit mehreren Schritten. Je mehr Ihr Prozess auf gängige SaaS-Anwendungen setzt, desto mehr wird Make zu einem echten Beschleuniger.

Außerdem ist Make hervorragend geeignet, wenn Workflows von Personen geprüft werden müssen, die keine Entwickler sind. Falls ein Workflow fehlschlägt, können die meisten Operations-Teams nachvollziehen, was passiert ist, und das Problem selbst beheben – ganz ohne Softwareentwickler.

Für viele Unternehmen wird Make n8n ersetzen, solange sie kein Self-Hosting für ihre Workflows benötigen und die meisten ihrer Integrationspunkte innerhalb desselben SaaS-basierten Ökosystems liegen. Benötigt ein Unternehmen jedoch, dass Workflows intern (also im eigenen Netzwerk) ausgeführt werden, tiefen Zugriff auf interne Dienste oder die Einhaltung spezifischer Compliance- bzw. Datenschutzanforderungen, wird die selbstgehostete und anpassbare Struktur von n8n nur schwer durch andere Lösungen ersetzbar sein, die zusätzliche Eigenentwicklungen erfordern.

Make ist günstiger, wenn du eine einfachere Möglichkeit suchst, Automatisierungen zu verwalten und das Tool innerhalb klarer Grenzen einsetzt. Mit Make erhältst du Geschwindigkeit, die gewünschte Zuverlässigkeit und eine benutzerfreundliche Oberfläche, die den Zeitaufwand für interne Teams beim Erstellen reduziert.

Wenn du n8n auf deinem eigenen Server betreibst, kann n8n günstiger sein – vorausgesetzt, du hast das Know-how und die Erfahrung, um Wartung und zuverlässigen Betrieb sicherzustellen. Die Kosten für Wartung und Zuverlässigkeit solltest du bei der Kalkulation berücksichtigen, wenn du mit n8n Geld sparen möchtest. Und falls du n8n nutzt, vergiss nicht, dass wir auch exklusive n8n Promo-Codes anbieten, die deine Gesamtkosten weiter senken können.

Die Definition von „besser“ hängt davon ab, was du für deinen Workflow suchst. Tools mit einem ausführungbasierten Preismodell bieten oft mehr Vorhersehbarkeit bei komplexen Abläufen. Wenn du mehr Kontrolle darüber möchtest, wie deine Entwickler automatisieren, sind selbstgehostete oder codebasierte Automatisierungsplattformen wahrscheinlich die bessere Wahl. Letztlich kommt es darauf an, was dir bei Integrationstiefe, Kostenplanbarkeit und Steuerung deiner Automatisierungen am wichtigsten ist.

Eine bewährte Faustregel in unserer Community ist, Make mit der anderen am häufigsten genutzten Alternative derselben Kategorie zu vergleichen, Zapier vs Make. So wird schnell klar, ob du einen visuellen Builder bevorzugst oder eher einen linearen, regelbasierten Automatisierungsstil suchst.

Ich empfehle dir, Make zu lernen, wenn du schnell produktiv sein und Automatisierungstools erstellen möchtest, die von Teams im Unternehmensumfeld genutzt werden können.

Du bekommst ein Gefühl für die Grundlagen von Make (Trigger, Transformationen, Verzweigungen, Datenzuordnung) und wie diese zusammenarbeiten. Außerdem musst du keine Infrastrukturentscheidungen treffen, um mit Make loszulegen.

Ich empfehle, zunächst n8n zu lernen, wenn du Automatisierung als Teil eines Entwicklungsprozesses aufbauen, interne Tools erstellen, Automatisierungssysteme für Kunden implementieren oder Workflows mit Datenschutzaspekten gestalten möchtest.

So kannst du von Anfang an daran denken, Automatisierungsfunktionen als Software zu entwickeln.

Entscheidend ist nicht nur die Geschwindigkeit der Antwort, sondern auch, welche Möglichkeiten das Produkt bereitstellt, um Nutzern Unterstützung zu bieten. Die meisten Teams, die n8n verwenden, greifen auf die Dokumentation oder das Forum zurück, um Antworten auf häufige Fragen und Probleme zu finden, da Support auf Enterprise-Niveau in der Regel im Preis für Unternehmenskunden enthalten ist.

Ein klassischerer „SaaS“-Support wie bei Make ist ideal, wenn ein bestimmtes Team (z. B. das Operations-Team) schnelle, unkomplizierte und direkte Unterstützung benötigt, ohne zuerst nach Lösungen in Community-basierten Workflows suchen zu müssen.

Make wurde entwickelt, um ein „taktiles“ Erlebnis beim Erstellen von Workflows zu bieten – Module per Drag-and-drop einfügen, Felder zuordnen, Datenpakete in Echtzeit sehen und schnelle Testzyklen durchführen. Diese einfache Handhabung ist wichtig, weil viele Verbesserungen durch kontinuierliche, kleine Anpassungen entstehen und nicht durch große, einmalige Projekte.

Sowohl Make als auch n8n sind visuell, jedoch bringt dich n8n schneller zu einer technischeren Herangehensweise (z. B. bei Zugangsdaten, Webhook-Design, insbesondere beim Self-Hosting). Wenn dein Team diese Art von Kontrolle schätzt, ist n8n von Vorteil. Wenn nicht, ist es einfach zusätzlicher Aufwand.

Wenn du möchtest, dass operativ geführte Teams ihre Automatisierungen eigenständig verwalten können, ohne ständig auf Unterstützung aus der Technik angewiesen zu sein, ist Make im Alltag meist die unkompliziertere Lösung.

Make eignet sich hervorragend, um die gängigsten SaaS-Anwendungen schnell zu verbinden und Datenflüsse einzurichten. Besonders punktet Make bei Teams, die mit einem Standard-Stack aus SaaS-Anwendungen wie CRM, Marketing, Support, Tabellen und Messaging starten möchten. Für diese Art von Automatisierungsprojekten ist ein Connector-First-Ansatz oft am effektivsten, da er den Einstieg in die Integration erleichtert und eine solide Basis bietet, auf der man später aufbauen kann – im Gegensatz dazu, erst eigene Lösungen zu bauen und danach passende Connectoren für jede Integration zu suchen.

Mit n8n kannst du ebenfalls zahlreiche Dienste anbinden. Allerdings kann es nötig sein, Low-Code oder sogar eigenen Code zu verwenden, falls kein passender vorgefertigter Node existiert oder die API des gewünschten Dienstes komplex ist. Das ist vollkommen in Ordnung, wenn Entwickler:innen zur Unterstützung bereitstehen. Allerdings bedeutet es auch deutlich mehr Aufwand, wenn der Workflow später an ein anderes Teammitglied übergeben werden soll.

Hinsichtlich Kennzahlen zum Erfolg eines Automatisierungsprojekts – wenn das Ziel ist, noch diese Woche Automatisierungs-Workflows bereitzustellen, ermöglicht Make dies meist schneller als andere Produkte, da weniger Umwege notwendig sind.

Wenn Workflows wirklich komplex werden – mit mehreren Fehlerpfaden, wiederverwendbaren Mustern, individueller Datenaufbereitung und internen APIs – zeigt sich das builder-for-builders-DNA von n8n. Es geht nicht nur um Funktionen, sondern darum, die Realität abbilden zu können, ohne gegen das Tool arbeiten zu müssen.

Das Ökosystem von n8n ist ebenfalls auf Erweiterbarkeit ausgelegt, und die Tarife unterstützen unbegrenzte Workflows und Schritte, wobei die Preise an die Ausführungen gekoppelt sind.

Wenn Sie erwarten, dass Ihre Automatisierungen zu einem Semi-Produkt mit Konventionen, Versionierung und Verantwortlichkeiten werden, ist n8n meist die robustere Grundlage.

Der größte Vorteil von n8n ist das Self-Hosting. Das bedeutet, Sie können Ihre Workflows überall betreiben, alle Daten innerhalb Ihrer Unternehmensumgebung behalten und sämtliche internen Sicherheitsrichtlinien Ihres Unternehmens einhalten (oder zumindest weniger Anpassungen vornehmen), während n8n weiterhin die Verwaltung übernimmt.

Make ist eine „Cloud-First“-Anwendung, was den Betrieb erleichtert, aber Einschränkungen mit sich bringt, wenn bestimmte Anforderungen wie strikte Datenresidenz, private Netzwerke oder individuelle Governance für spezielle Teams erfüllt werden müssen. Wenn Sie Automatisierungen mit sensiblen Daten durchführen oder regelmäßig Sicherheitsprüfungen durchlaufen, verschafft Ihnen die flexible Hosting-Option von n8n einen strategischen Vorteil.

n8n ist in Bezug auf die Preisgestaltung bei komplexen Workflows vorhersehbarer als Make, da n8n nach der Ausführung deines Workflows abrechnet – unabhängig davon, wie viele Schritte enthalten sind. Dadurch lässt sich leichter abschätzen, wie viel dein Workflow kostet, besonders wenn er viele Schritte umfasst.

Wenn du weißt, dass du eine große Anzahl an Workflows mit mittlerer Häufigkeit hast, aber jeder einzelne viele Schritte enthält, wirkt n8n insgesamt meist günstiger als Make, auch wenn beide Plattformen kostenpflichtig sind. Solltest du allerdings viele kleine bis mittelgroße Aktionen (Schritte) über zahlreiche verschiedene Workflows oder Szenarien hinweg benötigen, könnte Make preislich attraktiv sein – achte also auf die verwendeten "Credits".

Governance bedeutet im Teamkontext: „Wohin gehen die Daten?“, „Wer hat worauf Zugriff?“ und „Wie überprüfe ich Änderungen?“. Da n8n selbst gehostet werden kann, haben Sie die Möglichkeit, es in die Infrastruktur-Regeln, Netzwerkgrenzen, Identitätssysteme, Protokollierung und das Änderungsmanagement Ihrer Organisation einzubinden.

Make kann Ihre Governance-Prozesse ebenfalls unterstützen, jedoch eher auf Prozessebene (Dokumentation, Zugriffskontrolle) sowie bei der Einhaltung interner Standards für die Prüfung neuer Szenarien oder Änderungen.

Sollten weiterhin Compliance-Themen auftreten, kann das Hosting von n8n dazu beitragen, die Zahl der Ausnahmen von Ihren Compliance-Anforderungen zu reduzieren.