7 Beste Alternativen zu Linear

Ich empfehle Jira, wenn das Problem nicht „Issues nachverfolgen“ ist, sondern „Prozesse zwischen Teams standardisieren“. Ein Ops‑Leiter kann einen unternehmensweiten Workflow definieren, ihn mit Projektrollen/Permissions sperren (fehlend im Free‑Plan von Jira) und trotzdem jedem Team erlauben, sein eigenes Board und seine Sprint‑Kadenz zu behalten. Wenn Sie mehrere Produkte betreuen, geben Ihnen Advanced Roadmaps + capacity management auf Premium die Möglichkeit, Epics teamübergreifend zu kartieren und zu sehen, wer vor der Sprintplanung überlastet ist. Die Automatisierungsquoten sind explizit (100 Ausführungen/Monat im Free; 1700 im Standard), sodass ich planen kann, wie viele Statusübergänge oder Slack‑Benachrichtigungen ich automatisieren möchte. Jira ist außerdem stark, wenn Sie bereits im Atlassian‑Ökosystem sind: Confluence pages, Bitbucket repos und Marketplace apps lassen sich meist ohne eigenen Klebecode integrieren. Für regulierte Teams helfen das 99,9% Uptime‑SLA auf Premium und die Audit Logs, wenn gefragt wird, wer einen Workflow geändert hat und wann genau, sogar im letzten Quartal.

Linear ist stark vordefiniert in Bezug auf issues, projects, cycles und initiatives, mit einem Free‑Plan, der auf 250 issues und 2 teams begrenzt ist; sein Basic‑Plan kostet $10/Nutzer/Monat (jährlich) und hebt hauptsächlich diese Limits auf. Jira geht die entgegengesetzte Richtung: Man beginnt mit der Definition von issue types, benutzerdefinierten Feldern und einem Workflow mit Status und Übergängen, und betreibt dann alles mit JQL und Berechtigungen. Der Free‑Plan von Jira ist auf 10 Nutzer, 2 GB Speicher und keine projektbezogenen Berechtigungseinstellungen beschränkt; Automationen sind auf 100 Regel‑Ausführungen/Monat im Free, 1700 im Standard begrenzt, und im Premium erhalten Sie 1000 Regel‑Ausführungen pro zahlendem Nutzer/Monat. Wo Linear Ihnen „Cycles“ gibt, verwendet Jira Scrum sprints/backlog und kann mit Advanced Roadmaps und capacity management auf Premium zur Portfolio‑Planung erweitert werden. Jira setzt außerdem auf Marketplace apps und Atlassian Access/Guard für SSO und zentrale Administration. Im Premium erhalten Sie zudem ein 99,9% Uptime‑SLA und unbegrenzten Dateispeicher, beides als Plan‑Level‑Garantien veröffentlicht.

Ich empfehle GitHub, wenn die Engineering-Teams einen Ort für Repo-Berechtigungen, Code-Review und das Backlog wollen. Ein einzelner Maintainer kann Issues labeln, mit gespeicherten Suchen triagieren und durch das Mergen von PRs, die "Fixes #…" enthalten, Arbeit automatisch schließen. Für ein Startup reicht GitHub Team für $4/Benutzer/Monat oft aus: man bekommt Organisations-/Teamverwaltung plus die gleiche Issues/Projects-Oberfläche, die alle bereits für pull requests nutzen. Enterprise ($21/Benutzer/Monat) wird relevant, wenn Identity-gesteuerte Kontrolle, Enterprise Managed Users, SAML/SCIM-Provisioning und ein Enterprise-Konto zur Verwaltung mehrerer Organisationen nötig sind. Mir gefällt auch der Security-Workflow: Dependabot öffnet Update-PRs und man kann die Behebung im gleichen Thread wie die fehlschlagenden CI-Checks von GitHub Actions diskutieren. Wenn Produktarbeit untrennbar mit der Codebasis ist, reduziert GitHub Sync-Meetings, weil Artefakt und Aufgabe zusammenleben. Ich kombiniere es meist mit Projects‑Custom-Fields für Priorität, Owner und Ziel-Release.

Linear ist ein dedizierter Product-Ops-Tracker: man bekommt Zyklen, eine Triage-Queue, Issue-SLAs und API/Webhooks in einem Workspace, mit Business für $16/Benutzer/Monat (jährlich). GitHub dreht das Modell um: Issues und Projects sind an Repositories gebunden, und Arbeitselemente verknüpfen sich natürlich mit Commits, Branches, Pull Requests und Code-Review. Der entscheidende Mechanismus sind Schließ-Keywords (z. B. "Fixes #123") in der PR-Beschreibung, die das Issue beim Merge automatisch schließen. Für Planung bietet GitHub Projects Tabellen- und Board-Ansichten mit Custom Fields, versucht aber nicht, Cycle‑Rituale so zu ersetzen wie Linear. Die Preisstruktur unterscheidet sich ebenfalls: GitHub Team kostet $4/Benutzer/Monat und Enterprise $21/Benutzer/Monat; Enterprise fügt Kontrollen wie Enterprise Managed Users, SCIM-Provisioning und ein Enterprise-Konto zur Verwaltung mehrerer Orgs hinzu. Wenn dein Backlog der Codebasis folgen muss, fühlt sich GitHub wie die Quelle der Wahrheit an. Ich mag auch, dass Dependabot-Warnungen neben der verwundbaren Pull Request stehen.

GitLab ist die Alternative, die ich für Platform-Teams wähle, die es satt haben, Tracker + CI + Security-Scanner zusammenzubauen. Ein kleines Entwicklungsteam kann auf GitLab.com Free starten und trotzdem Issue Boards, Merge Requests und integriertes CI/CD mit 400 Compute-Minuten/Monat und 10 GiB Speicher pro Projekt erhalten. Wenn die Organisation wächst, bietet Premium ($29/user/month billed annually) 10.000 Compute-Minuten/Monat und fügt Kollaborationskontrollen wie SLA-Management und Prioritätssupport hinzu. Ultimate fügt governance-lastige Funktionen, Anwendungssicherheitstests, Vulnerability-Management und Compliance-Features hinzu, sodass ein Sicherheitsverantwortlicher Findings dort zentralisieren kann, wo der Code liegt. Der große Unterschied zu Linear ist, dass Planung und Ausführung Artefakte teilen: ein Issue kann direkt mit dem Branch, der Pipeline und dem Deployment-Job verknüpft werden, der es implementiert hat. Wenn die Zersplitterung der Tools das Ausliefern blockiert, ist GitLab der Konsolidierungsschritt. Mir gefällt auch, dass Ultimate 50.000 Compute-Minuten/Monat beinhaltet, was wichtig ist, wenn Pipelines bei jedem Commit laufen.

Linear bleibt darauf fokussiert, Arbeit nachzuverfolgen: Issues, Projekte, Zyklen, Initiativen, plus Triage und Stakeholder-Intake (Slack/E-Mail) in höheren Plänen. GitLab bündelt Planung mit dem Lieferungs‑System: dieselbe Stelle, an der Sie ein Issue erstellen, ist auch die, an der Sie eine Merge Request öffnen und CI/CD-Pipelines ausführen. Auf GitLab.com umfasst die Free-Stufe integriertes CI/CD mit 400 Compute-Minuten/Monat und 10 GiB Speicher pro Projekt; Premium kostet $29/user/month billed annually, erhöht die Compute-Minuten auf 10.000/Monat und ergänzt Team-Projektmanagement, SLA-Management und Prioritätssupport. Ultimate wird individuell bepreist und ergänzt Sicherheits- und Governance-Funktionen wie Anwendungssicherheitstests, Vulnerability-Management und Compliance-Tools sowie 50.000 Compute-Minuten/Monat. Im Vergleich zum „best-in-class tracker“-Ansatz von Linear ist GitLab näher an einer All-in-One-DevSecOps-Suite, was ideal ist, wenn die Zersplitterung der Tools das eigentliche Problem darstellt. Premium und Ultimate enthalten außerdem monatliche GitLab Credits ($12 oder $24 pro Benutzer), um GitLab Duo Agent Platform-Workflows in der UI auszuprobieren.