5 mejores alternativas a Scalingo

DigitalOcean funciona bien para un equipo de producto de 2 a 5 personas que quiere algo con forma de PaaS ahora, pero que no quiere quedar encajonado después solo en primitivas PaaS. Mi patrón típico es: servicio web App Platform para la API, un componente worker para las colas, y un componente de sitio estático gratuito para la documentación/marketing; cada componente se puede dimensionar de forma independiente, empezando en 5 $/mes para un contenedor pequeño. Si necesito una identidad de salida estable para listas de permitidos de terceros, puedo añadir el complemento de IP de salida dedicada (25 $/app) en lugar de desplegar mi propia capa NAT. Si soy sensible al coste al principio, el nivel gratuito para hasta tres aplicaciones de sitios estáticos es un lugar práctico para alojar una página de estado o documentación pública. Más tarde, puedo mover los puntos calientes de rendimiento a Droplets o Kubernetes sin cambiar de proveedor cloud ni de cuentas de facturación.

Scalingo se siente como Heroku: puedo desplegar mediante buildpacks (incluidos buildpacks personalizados), obtener Review Apps en cada PR de GitHub/GitLab, y añadir PostgreSQL/MySQL/Redis/MongoDB/OpenSearch/InfluxDB gestionados desde el mismo panel. También tiene un Autoscaler que es gratuito de configurar pero cobra por cualquier contenedor extra que inicie, y obliga a un mínimo de 2 contenedores para tipos de procesos escalados automáticamente. Los precios se expresan como tamaños de contenedores (p. ej., M son 512 MB a €0.02/hora; XL son 2 GB a €0.08/hora). DigitalOcean App Platform está más cerca de “componentes y contenedores”: cada servicio web/worker es su propio tamaño de contenedor, facturado por segundo, y los tipos de instancias con CPU dedicada desbloquean el autoscaling. El nivel gratuito solo cubre sitios estáticos, y el exceso de salida cuesta 0,02 $/GiB. También observo que DigitalOcean separa las "development databases" (solo PostgreSQL, no respaldadas por defecto, destruidas con la app) de los productos de bases de datos gestionadas, mientras que el Postgres gestionado de Scalingo incluye copias de seguridad diarias cifradas y recuperación point-in-time de 7 días.

AWS Activate tiene más sentido para una startup que espera crecer dentro del ecosistema AWS más amplio, especialmente si necesitarás servicios especializados que Scalingo no pretende cubrir. Si estoy construyendo algo que podría apoyarse en Amazon Bedrock (modelos base de terceros a través de una única API), o sé que necesitaré aislamiento a nivel de VPC, límites IAM entre cuentas y controles por región, AWS es la caja de herramientas ya disponible. Los créditos son el puente: los equipos autofinanciados pueden empezar con el paquete Founders, y los equipos respaldados por VC/incubadoras pueden optar por la opción Portfolio (hasta $100,000) para subsidiar el primer año de balanceadores de carga, bases de datos, observabilidad y experimentos. El intercambio que anticipo es la sobrecarga operativa: estás reemplazando el flujo “deploy + add-ons” de Scalingo por múltiples servicios, infraestructura como código y más runbooks para incidentes.

Con Scalingo, el límite de la plataforma es claro: elige un tamaño de contenedor (S 256MB a €0.01/hour hasta 2XL 4GB a €0.16/hour), despliega con buildpacks y luego escala horizontalmente con el autoscaler integrado. AWS Activate es un programa de créditos para startups, así que el “producto” es en realidad el catálogo de AWS más tu saldo de créditos: Founders lista $1,000 en créditos y Portfolio anuncia hasta $100,000 (con reglas de elegibilidad como estar pre Series B, haber sido fundada en los últimos 10 años y tener una cuenta de AWS en plan de pago). Arquitectónicamente, cambias un único PaaS por muchos servicios gestionados: Elastic Beanstalk o ECS/Fargate para cómputo, ECR para imágenes, load balancers + Auto Scaling para el tráfico, RDS para datos relacionales, e IAM/VPC para identidad y control de red. La ventaja son los botones de ajuste fino y la amplitud de servicios; la desventaja es que hay más superficies que configurar y monitorizar que en el modelo de Scalingo de “un panel + add-ons”.

Scaleway encaja bien cuando tengo una razón real para ejecutar Kubernetes por mi cuenta, como necesitar un comportamiento de ingress personalizado, sidecars o políticas a nivel de clúster, y al mismo tiempo mantener mi stack dentro de la huella de un proveedor europeo. La página de precios hace concreta la división fijo vs variable: un plano de control Kapsule Mutualized puede ser Free, mientras que un plano de control Dedicated empieza en torno a €80/month, y todo lo demás son nodos worker más servicios como load balancers y volúmenes. También me gusta que el modelo de costes del registro de contenedores sea transparente (almacenamiento de imágenes privadas a €0.027/GB/month, ancho de banda entrante gratuito), lo que importa si el CI está empujando constantemente nuevas imágenes. Para apps que manejan muchos datos, el almacenamiento de objetos compatible con S3 me permite reutilizar las herramientas existentes (SDKs, rclone, jobs de backup) con cambios mínimos en el código, a menudo solo intercambiar endpoint y credenciales.

Scalingo abstrae los contenedores detrás de tipos de proceso y buildpacks, y puede crear automáticamente Review Apps por cada PR/MR. Scaleway te baja un nivel: decides si estás ejecutando Kubernetes Kapsule, Instancias simples, o un control plane multi‑cloud con Kubernetes Kosmos. Kapsule puede ser “Mutualized” (listado como Free) o Dedicated (por ejemplo, Dedicated-4 a €0.11/hour), y luego pagas por separado los worker nodes, los load balancers, los volúmenes y la red. Para la cadena de suministro de contenedores, el registro de Scaleway cobra por el almacenamiento de imágenes privadas (€0.027/GB/month) y mantiene el ancho de banda entrante gratuito. Para almacenamiento, trato Scaleway Object Storage como un reemplazo directo de S3 porque usa una API compatible con S3. En comparación con la tarificación por contenedor por hora de Scalingo, los costes en Scaleway se convierten en la suma de control plane + nodos + add‑ons, lo que es más flexible pero menos “un único número por tamaño de contenedor”.